I 30-40 år har vi lært, at fedt er farligt, og at fedt feder. De fleste af os er vokset op med det som en fuldstændig uomtvistelig sandhed. Noget, vi ikke engang sætter spørgsmålstegn ved, for vi ved bare, at det er sådan, tingene hænger sammen. Vi ved det, helt ind i sjælen. Men hvad nu, hvis det er selve fokuseringen på at få (det mættede) fedt ud af kosten, der har ført til alle de livsstilssygdomme, vi ser i dag? Tanken er uhyggelig, ikke? Men det spørgsmål stiller TIME magazine, som i den grad var med til at få amerikanerne med på den nye fedtfattige bølge tilbage i start 80’erne.
Sammelign de to forsider på billedet ovenfor og brug også 5 minutter på at se videoen her: The Truth about Fat
PS: Jeg har det altid lidt vanskeligt med ting, der starter med “The truth about…”. Hvis vi har lært én ting af fortiden, er det da at være en anelse forsigtige, før vi ophøjer noget til sandhed. Og nok har den fedtfattige kost spillet en rolle ift. de livsstilsproblemer, vi ser i dag, men der er flere ting i vores livsstil, der har ændret sig i de seneste 30-40 år end den kost, vi spiser.
Well, well, stort paradigmeskifte på vej. Det klager jeg ikke over!
Kom lige til at læse denne tråd – fordi jeg pludselig faldt over bloggen her – som iøvrigt er rigtig inspirerende og fyldt med lækkerier – superfedt. Tak. Jeg plæderer hverken for det ene eller andet, er selv lidt skabsvegetar med hang til et stykke godt kød somme tider og er generelt interesseret i, hvordan jeg kan variere min mad og lære at bruge nye ingredienser.
Men der bliver talt om her i tråden, hvad man selv kan gøre for at nedsætte co2, Tine er også inde på det, og jeg faldt over denne artikel fra Ingeniøren, der siger, at, “hvis de, der spiser mere end 100 gram kød om dagen, blev veganere, vil deres madrelaterede CO2-aftryk krympe med 60 procent, eller hvad der svarer til halvandet ton kuldioxid om året”. Link her: http://tinyurl.com/m5bqjup
Det er immervæk en sjat. Så det er uanset hvad mere MILJØRIGTIGT at blive vegetar og endnu bedre – blive veganer. Dermed har jeg ikke taget stilling til, hvad der gavner vores kroppe umiddelbart, men der tales rigtig meget om det – ikke bare for sjov – selveste FN påpeger, at hvis vi skal løse hungersnødproblemerne i verden og nedbringe co2 så skal vi i stedet begynde at spise insekter, der er ligeså god en proteinkilde som oksekød, som er en af de største syndere i co2 regnskabet http://tinyurl.com/l7c8yz7
Åh det bliver nogle mærkelige grillaftener fremover – indrømmet. Men det kan jo være vi ligefrem kan lære at komme til at holde af stegte græshopper :-)
Jeg synes, den debat er større end bare kødspisere vs. vegetarer/veganere. Problemet, som jeg ser det, både dyrevelfærdsmæssigt og miljømæssigt, handler om vores konventionelle landbrug, hvor dyrene fodres med hvede, soja og majs fremfor at spise græsset på markerne. Konventionelt landbrug er jo heller ikke miljøvenligt. Det kræver store mængder brændstof at køre landbrugsmaskinerne samt at fragte afgrøderne rundt. I stedet tror jeg på bæredygtighed i form af, at vi skal spise lokalproduceret, herunder kød fra dyr, som har levet i naturlige omgivelser.
Veganisme, hvor romantisk og fint, det end kan se ud, ser jeg ikke som et alternativ. Beklager. Det giver i mine øjne ikke mening slet ikke at skele til, hvad menneskekroppen har brug for for at overleve.
Ja det er ikke en ensidig debat, det påstår jeg sådan set heller ikke. Men ud over det, så bliver der jo sådan set skelet til i FN’s rapport, hvad menneskekroppen har brug for her ved netop at sige: I stedet for at æde en ko, kan vi æde insekter (det er så fremmed for os, at det næsten lyder skørt), det giver det samme.
Jeg er åben over for insekttanken. Men først skal de jo gøres tilgængelige for os. Hvis jeg skal rejse til Thailand, hvor de sælges på hvert gadehjørne, efter dem, så ryger det miljømæssige perspektiv nok en tur ;-)
At kalde det for et paradigmeskift er nok lige at overgøre det. Vi havde et paradigmeskifte da vi fandt ud af at jorden var jord istedet for flad – jeg mener ikke helt det er tilfældet her. Jeg tror såmænd heller ikke på, at mættet fedt og kolesterol skulle være så farligt, men der er mange undersøgelser der indikerer det modsatte, hvorfor jeg vil mene, vi skal tage sådan en udmeldning med et gran salt. Om et år kan der komme en ny undersøgelse der viser, at mættet fedt forårsager hjertedød.
Nej, jeg tror ikke, at fedt er det store problem når det kommer til livsstilssygdomme. Den store skurk her er sukker. Nu går jeg ikke ud fra, at læserne af denne blog har det store problem med sukkerindtag, men vi er blot kun en lille del der har set lyset (Håber vi da!!!).
En halv liter Coca-Cola indeholder 54 g sukker. (27 g glucose, 27 g fructose). Robert Lustig har bevist, at omkring 30 % af det fructose vi indtager, ender som fedt (det samme er ikke gældende for glucose, fordi forskud bliver lagret som glykogen). 30 % af 27 g fructose er 8,1 g fedt. Drik en halv liter cola om dagen, så vil du med andre ord drikke tæt på 3000 g fedt om året!
For interesserede, så kan man se en uhyggelig og meget tankevækkende foredrag om sukker, hvorfor sukker er gift og en fare med hele verdens sundhed. (https://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM) Beklager, den er lidt lang, men den er hele kigget værd.
Hej Martin. Jeg håber du også har spenderet lidt tid på gennemgang af kritikken vedr. Dr. Lustigs foredrag, for han er nemlig en meget karismatisk taler, som er god til at bruge teknikker hvor man taler komplekse emner ned, til overskuelige størrelser som alle kan forstå. Man mister dog nogle essentielle biokemiske faktorer i gennemgangen, så selvom de ting han fremlægger er grundlæggende korrekte, belyser de kun et område af det samlede billede.
Vi kan sagtens blive enige om at sukker i store mængder er noget skidt – ligesom så meget andet er det. Hovedpinepiller, D-vitaminer eller salt er fx alt sammen “gift” i overdrevne doser, uden at man dermed behøver at fjerne det fuldstændigt fra kostplanen – det ville jo faktisk være direkte skadeligt for kroppen at fjerne to ud af de tre.
Der er i min optik ingen grund til at stigmatisere hverken sukker eller fedt såvel som alle mulige andre næringsstoffer. Det der får det til at virke nødvendigt i dagens samfund er manglen på rygrad (jeg kender flere der proklamerer at de ikke er i stand til eksempelvis kun at spise ét stykke kage/slik etc.), basal ernæringsviden (fx at hjerne og nervebaner ikke kan fungere ordentligt uden de rette mængder fedtstoffer og glycogen) og at tage ansvar for hvad, og hvilke mængder af dette man fylder sin krop med (“Jamen jeg har ikke tid/råd/*indsæt-anden-undskyldning* til at spise sundere”).
Hej Sascha
Naturligvis. Jeg ville ikke være nogen god farmaceut, hvis jeg ikke altid prøver at gå et spadestik dybere. :-). Vi skal indtage de fleste næringsstoffer med omhu – herunder D-vitamin som du nævner. Dog er der ny dansk forskning som dokumenterer, at naturstoffet Coenzym Q10 kan indtages i relativt store mængder, uden bivirkninger. Se evt. videnskab.dks artikel fra denne uge: http://videnskab.dk/krop-sundhed/kosttilskuddet-q10-forlaenger-hjertepatienters-liv
Tilbage til Robert Lustig: Han er retotrisk set fremragende og er god til at tale og få folk med på vognen. Manden har tydeligvis en mission. Robert Lustigs mission er faktisk ikke at forbyde sukker, selvom man virkelig fristes til at tro dette. Som han udtaler, så er han et menneske, som alle andre, der godt kan lide lørdagsslik og lagkager til fødselsdage ect. Dét, han i virkeligheden ønsker, er blot at forbrugerne bliver informeret bedre om hvad vores fødevarer faktisk indeholder. Der bliver brugt sukker i så store mængder til fremstilling af vores fødevarer, at det ikke giver nogen mening. Robert vil blot have, at folk bliver klar over dette, fordi de fleste desværre ikke tænker over, hvor store mængder sukker de faktisk indtager på daglig basis. Sodavand og juice er jo den helt store synder her. Det skyldes, at man ikke føler mæthed ved de mange ekstra kalorier. Du bliver mæt af 0,5 kg kylling – det bliver du ikke af en 0,5 L cola eller juice, men kalorierne og sukker er der jo stadig. Jeg tror ikke folk er klar over, hvor meget en 0,5 L sodavand faktisk feder. I en halv liter sodavand er der 54 g sukker og dermed 28 g fruktose. ca. 30 % af fruktose bliver omdannet direkte til fedt. 8,4 g fedt kommer der altså af en 0,5 L sodavand. Drik en 0,5 liter cola om dagen så har du 3066 g fedt om året, bare pga. cola.
Sukker er gift i store mængder (ligesom så meget andet som du selv nævner). Grunden hertil, er jo, at al fruktose skal omsættes i leveren. Den kan ikke omsættes i musklerne, som det fx er tilfældet med glukose, som er livets energi. Alle stoffer, der udelukkende nedbrydes i leveren, er i farmaceutisk henseende gift. Med andre ord er sukker i store mængder gift.
Et lille bitte pip til debatten: Jeg synes, der er en alvorlig slagside ved både lchf og paleo, som mange måske ikke overvejer: Det er sindssygt miljøbelastende at spise store mængder kød og animalske produkter, særligt oksekød, og faktisk er en af de allervigtigste og nemmeste ting, vi som enkeltpersoner kan gøre for at skåne miljøet, at skære kraftigt ned på indtaget af oksekød.
Hejsa Trine.
Jeg giver dig ret i at det er sindsygt miljøbelastende at spise store mængder kød.
Men jeg mener at det er en almindelig misforståelse at LCHF’ere spiser voldsomme mængder af kød. Vi spiser os til gengæld mætte i godt fedt, men det behøver ikke alt sammen at komme fra dyr. Meget af det fedt som jeg spiser mig mæt i, kommer fra koldtpresset olivenolie. Mange LCHF’ere steger desuden i kokosolie frem for smør.
De fleste af os, spiser også en masse grøntsager til hvert måltid. Faktisk fylder kød ikke voldsomt meget mere i vores kost, end det gør hos den almindelige dansker.
Men det er da klart at hvis du sammenligner os med veganere, så vælter vi os jo nærmest rundt i kød. ;)
Det er det muligvis, og min kommentar gik også på paleo, men man kan jo diskutere, hvad der er voldsomme mængder af kød. Jeg er måske også farvet af mediebilledet, men jeg synes faktisk, at kød fylder meget på de lchf-blogs, jeg følger og i omtalen af lchf i det hele taget. Og jeg har bare tit tænkt over, at der ofte ikke bliver stillet spørgsmålstegn ved miljøaspektet, men nu har det også en stor interesse for mig, derfor mit indlæg.
Jeg sammenligner bestemt ikke lchf og veganere og tilhører ikke selv hverken den ene eller den anden gruppe :)
Hej Trine, hvordan beregner du at det er det allervigtigste man kan gøre som privatperson? Har du noget dokumentation? Jeg kunne jo lige så godt påstå at spise brød hver dag, belaster miljøet, pga de store mængder korn der skal produceres? Gælder det i øvrigt også bæredygtig produktion, og gælder det også hvis man spiser indmad som lever og hjerte, som ellers i mange tilfælde kasseres? Gælder det også hvis man modregner diverse belastninger af samfundet, som transport og livsstilssygdomme? Jeg cykler f.eks. 30-40km dagligt, det kunne jeg ikke på den gamle kost, der ville jeg have taget bilen?
Jeg siger ikke, at det er det allervigtigste, men en af de allervigtigste. Det er almindelig kendt at produktionen af oksekød er meget miljøskadende, og jeg har det desuden fra en række studier og artikler, fx denne korte http://www.ssireview.org/articles/entry/cultivating_the_green_consumer/. Se også her http://detskalsmageafnoget.dk
Det er bestemt ikke et postulat, jeg hiver ud af den blå luft, og det er ikke et angreb på lchf, og skønt at det virker for dig, men et ønske om at mane til eftertanke for faktum er, at det bedste for miljøet er, at vi skærer ned på kødforbruget, ikke øger det. Og som Simon Emil påpeger, behøver lchf ikke nødvendigvis at betyde øget indtag af kød, det er jo glædeligt :)
Jeg har et spørgsmål i forlængelse af denne diskussion.
Jeg har nemlig for knap et år siden taget hele Bulletproof Coffee-dillen til mig, altså kaffe med økologisk, usaltet smør og kokosolie. Jeg synes selv, jeg har oplevet meget positive virkninger herved. Bl.a. har jeg været mæt det mest af dagen (har selvfølgelig stadig spist som normalt), kunnet styre min sukkertrang, og min fordøjelse (som evigt og altid er et problem) har været meget bedre. Nu er jeg dog blevet bekendt med, at mange er begyndt at fraråde bulletproof coffee af flere forskellige årsager, og nogle mener, at det kan være direkte farligt…
Det er jo en jungle og ikke til at finde ud af, men hvad er din holdning til det?
Jeg tror ikke at grunden til livsstilsgdomme er mangel på mættet fedt i kosten selvom det ville være en dejlig tanke at vi bare skal spise mere kød, smør og ost for at blive sunde. Jeg kender hvertfald ikke nogle med livsstilsygdomme der ikke spiser disse fødevarer – nærmere tværtimod!!! Selvfølgelig er det vigtigt at få nogle gode fedststoffer, men ligesom med så mange andre ting så er mere nok heller ikke bedre når det kommer til mættet fedt.
Forstår ikke hvorfor at en enkelt makronutrient hele tiden skal “skældes ud” eller erklæres til “livsredder “…. Måske man skulle fokusere på kvaliteten af kosten og få kemikalierne ud.
Problemet er nok heller ikke så meget, at man har taget det mættede fedt ud. Det er snarere det, man har erstattet det med, der har givet problemerne.
Og ja, retorikken virker noget ensidigt. Måske er det, fordi emnet i virkeligheden er for komplekst til at nogen ville læse om det, hvis nuancerne skulle med. Naturlig mad er et godt sted at starte. Hvad man så præcist ligger i det, kan vi jo så begynde at diskutere ;-)
Ja, tiderne er ved at skifte – og heldigvis :) Min søster er enooormt fedtforskrækket. Da hun for nogle år siden ventede sit første barn, gav lægen hende to valgmuligheder; enten skulle hun begynde at spise smør på sit brød (nå ja ja, så kan man jo altid diskutere sundhedsværdien i brød) eller også skulle hun indtage mindst én spsk god olie om dagen. Og dette skulle hun så som minimum gøre hendes graviditet og ammeperiode ud! Bum, doktor-rask har talt ;-)
Det er da i hvert fald positivt, at der er en læge, der tager kosten med i overvejelserne. :)
Det er ikke manglen på mættet fedt, der har været skyld i fedme og livsstilssygdomme. Det er lige netop vores enorme indtag og kød, som primært består af mættet fedt og animalsk protein, der gør os syge. Mennesket er gennem tiderne blevet mere og mere dømt til at være omnivore, selv om vi fra naturens side er herbivore. Vi har et system, der er perfekt tilpasset til en kost primært bestående af planter. Det er meget muligt, at vi godt kan fordøje kødet ‘lige nu og her’, men på længere sigt er det til skade for vores egen sundhed. Fordøjelsen af kød og mejeriprodukter er en langt mere avanceret proces for kroppen end fordøjelsen af planter. Ikke sært at folk beskriver, at LCHF øger deres mæthed i mange timer… Hmm, måske fordi det tager animalsk mad så lang tid at nå ud til den anden ende. Faktisk kan der sidde kødrester inde i vores system i flere år, selvom man har spist plantebaseret gennem flere år. Yiikk! Mennesket har ikke altid spist så store mængder kød, som vi indtager i dag. Det forekommer mig yderst tvivlsomt, at visse paleo- og LCHF-fortalere har studeret den menneskelige krop og udvikling nært, da det er helt indlysende, at vi er adapteret til at spise plantebaseret og minimale mængder animalsk. Det er løgn og latin, at stenaldermennesket primært spiste kød og rå planter. “Powered by Plants” er en bog, som forklarer dette ret godt og kan absolut anbefales.
Man skal altid være kritisk, når nye studier viser, at kød ‘ikke er så skidt endda’. Kødindustrien er en forretning – og en meget dominerende en af slagsen. Landbrug, og dermed kød- og mejeriproduktionen, har en kæmpe magt i vores samfund. Umiddelbart er det måske svært at få øje på, da folket gennem mange år er blevet hjernevasket til at tro, at kød og mælk er helt essentielle i vores hverdagskost. Selv læger er overbevist om, at mælk er nødvendigt for sunde knogler… Medicinalindustrien og velfærdssystemet er indirekte afhængig af kødindustrien og omvendt. De laver milliarder på at medicinføde patienter, der er blevet syge som et resultat af vores kødkultur. Det er et ufatteligt omfattende emne at forstå, og lige så utroligt skræmmende, men ikke desto mindre er det den mørke sandhed om det moderne landbrug.
Vil give dig helt ret i man skal forholde sig kritisk overfor kilden, set ift. den information man modtager. Så det kan man jo have med i sine overvejelser, når “Veganeren” udtaler sig kritisk, omkring kød- og mejeri-produkter/industrien…
Jeg vil bare sige, at jeg respekterer din holdning, selvom jeg ikke deler den.
@Veganeren, det er da dejligt at du har fundet en kur der fungerer for dig. Jeg har i de sidste to år, levet af Paleo måske endda i en noget ekstrem version, jeg lever stort set ikke af andet end smør/kokosolie, kød med høj fedtprocent, fisk, æg og grøntsager. Jeg spiser kød ved hvert måltid. På de to år har jeg tabt mig 20kg, sluppet af med min migræne, sluppet af med invaliderende maveproblemer og fået et helt andet energi niveau. Når du kommer og siger at det er usundt for mig, vil jeg stille mig tvivlende.
Deler samme synspunkt som dig David! Har selv tabt 17 kg ved at spise på samme måde. :)
@Veganeren.
Det stemmer ikke at mennesker er herbivore fra naturens side. En herbivor har tænder som kan kværne plantestængler – du kan studere kindtænderne på kaniner, køer, heste m fl som har tænder der vokser hele livet indtil de vokser ud af gummerne på dem. Derimod har vi tænder som er opbygget på samme måde som hundes tænder (naturligvis med modifikationer) Landbrug, og dermed dyrkning af afgrøder til menneskeføde, blev først implementeret meget sent i menneskenes evolution – ud fra et alment anerkendt synspunkt var mennesket før den tid samlere og jægere som spiste både kød og plantemateriale – i nogle egne af verden næsten kun kød og fisk samt kortvarigt bær og rødder. Tænk på eskimoer og samer. Fedt, mættet som umættet har altid haft en meget stor andel i energiforsyningen til mennesker. Hvad der derimod ikke har eksisteret særligt længe er de store mængder kulhydrater fra kornprodukter og sukkerrør og roer som udgør en meget stor del af den menneskelige føde i vores tid. Derudover får vi meget få grøntsagsarter – blandt andet fordi stort set ingen dyrker deres egne grønsager længere – og endnu færre samler det der er tilgængelig i naturen.
At landbruget og mejerier har stor magt er der ingen tvivl om, men magten de har står ikke mål med magten fra de MEGA koncerner som forhandler og forarbejder produkterne og sælger gud ved ikke hvad af forarbejdede junkprodukter.
Ja, jeg kom nok til at poste min kommentar i et frustrationsmoment.. Jeg burde nok bare have blandet mig helt udenom, da jeg udmærket godt ved, at paleo-folk og veganere nok aldrig bliver helt enige. Og så alligevel… for vi vil jo egentlig i bund og grund gerne det samme sted hen med vores kostretning – tilbage til naturen. Det er sjovt, at vi kan finde SÅ vidt forskellige måder at udleve det på. Det var ikke for at starte en diskussion, at jeg “kom til” at sende min kommentar ind – jeg burde helt sikkert have holdt det for mig selv, eller i hvert fald mellem andre, der deler samme overbevisning som jeg. Det har bare været overvældende for mig at lære om den industri, vi drives af i dag, og derfor kan jeg godt blive desperat efter at “banke det ind i hovedet på folk”… og det er jo virkelig ikke fordi, jeg ønsker at være den slags overlegne type. Jeg er nok bare virkelig dårlig til at lade være med at blande mig…
Så bottom-line. Jeg respekterer jeres holdninger, og jeg synes det er fedt, at flere og flere er interesseret i at leve så naturligt som muligt – trods vi tolker “naturligt” forskelligt, men det skal der jo også være plads til. Jeg holder fast i, at mennesket er herbivore og ud fra den viden, jeg har gravet til mig, ser jeg det som usandsynligt, at mennesket spiste særlig meget kød i stenalderen og før. Så længe vi kan blive enige om, at mennesket i hvert fald ikke er carnivore 8-) Der findes vel bare enormt mange overbevisninger og veje indenfor sundhed, og det er nok en af de ting jeg, som veganer, bliver nødt til at lære at acceptere.
Hav en fortsat god dag :-)
Selvfølgelig skal du have lov at blande dig i debatten, selvom du jo nok har ret i at der er mange der er uenige her. For mig har det haft en ubeskrivelig positiv effekt på min krop og sundhed, at skifte til Paleo. Kød, fisk og æg er fyldt med vitaminer og mineraler, man får nærmest alt man skal bruge som menneske. Det gør du sikkert også som veganer, og vi undgår begge de raffinerede madvarer. Der er ingen tvivl om at madindustrien bliver lobbyet, og at der er ufatteligt mange penge involveret, det skal man hvis være naiv for ikke at være enig i.